（文/历史挺好玩 维权骑士签约作者，侵权必究 ）
不黑不吹，演义里王司徒“厚颜无耻”的高论，有没有道理？
不翻案，不洗白，不博眼球
不翻案，不洗白，不博眼球
不翻案，不洗白，不博眼球
... ...
重要的事情说三遍，好了，开始我们今天的话题。
两军阵前，诸葛丞相生生骂死司徒王朗的形象随着小说《三国演义》的传播深入人心。一位匡扶汉室的蜀汉丞相与一个汉室墙头草老臣的反差跃然纸上。
小说《三国演义》很多时候给正史《三国志》起到了剧场版的作用，在尊重历史史实的前提下，《三国演义》的二次创作极大程度的丰富了《三国志》的情节。这次的两军对垒，诸葛亮骂死王朗就是这么一出历史剧场版的演义。
伴随着千百年来诸葛丞相“鞠躬尽瘁死而后已“的正面形象，我们经常不自觉的给他戴上了主角光环的帽子。所以有些事，或多或少的偏袒了诸葛丞相，贬低了敌对势力。
虽说是演义，但我们把王朗王司徒在和诸葛亮阵前叫嚣的骂战拿来分析，真的会发现一个不一样的世界。处在王朗的视角，他的话现在看来居然“合情合理”。
第一，我们从政权合法性出发。
王朗说曹魏的政权由来，不管是魏武帝曹操还是魏文帝曹丕都是实打实干出来的。接手于桓灵二帝以来腐朽没落的空壳帝国，其中经历过多次胜败垂成和从头再来。至少相对于穷兵黩武的蜀汉为了刘备自己的霸业和梦想，老百姓大多是拥护的。《三国演义》诞生之前的千百年来，民间的言论不同于现在的尊刘贬曹，大部分人都是尊曹贬刘的。陈寿的《三国志》便是例子。他自己生在蜀汉，都不乐意多说蜀汉的好话。
反观刘备和诸葛亮方面，刘备的合法性就很成问题。
汉献帝退位了还活着呢，你就当皇帝了？
你不是说好要兴复汉室，还于旧都的吗？另外你既然是汉室宗亲，曹魏僭越称帝你刘备不管，和东吴安定了荆州事务又想起来北伐中原了？
第二，从“天命”来说
历史上都说魏晋南北朝，又说这一段的文人风气是魏晋风骨。由此可见，当时占据天下大部分人口和势力的曹魏江山已经成为天下正统。
反观刘备这边呢？毫不客气的说，为了你刘备一个人的梦想，整个益州穷兵黩武，以天下最弱的实力对抗已经成为天命的曹魏。
都说诸葛亮逆天而为，的确。他以一人之力把曹魏一统的天命改为魏蜀吴天下三分。但也正是他的智谋，为后来五胡乱华埋下了伏笔。天命，刘备一方从来都没占过优势。不管是《隆中对》中的“此诚不可与争锋”，还是《出师表》中的“益州疲弊”。蜀汉的天命真的很尴尬。
王朗其实一语中的，你诸葛亮出师无名。刘备据称有汉献帝的“衣带诏”，由此奉旨讨贼。可，这样刘备单方面承认的争议物品，谁又能相信。再说你奉旨讨贼，汉献帝退位，你又在哪里？
第三，明知不可为而为之，算不算固执？
古代没有联合政府这个概念，但除去坑杀降卒类的种族灭绝行为，就算投降也大多是有条件投降。从刘备的汉到诸葛亮的蜀汉，再到刘禅的蜀国。刘备集团的使命也从一统天下变成了伺机而动，再到偏安一隅。
那明知不可为而为之，以益州最弱的实力，非要逆天改命对抗曹魏的天命。诸葛亮的北伐中原算不算固执？
诸葛亮是我们尊敬的智者，所以有主角光环护体。但我们平心而论，穷兵黩武的六出祁山死得不管是蜀汉的人还是曹魏的人，这可都是内斗啊。
综上所述，诸葛丞相的鬼畜虽为杜撰，但王朗的“高论”并非没有道理。小编对诸葛丞相也是非常尊敬。但碍于蜀汉尴尬的天命和政权合法性，没办法不替演义里的王朗说句公道话。
（本文仅在 历史挺好玩 发布，如果发现抄袭欢迎私信原作者，第一位举报成功并截图的朋友发1元红包，感谢您对版权事业作出的贡献）
参考资料：
《三国志》
《三国演义》
《后汉书》
《资治通鉴》
返回搜狐，查看更多